从《满江红》谈“绍兴和议”

　　近日，张艺谋新电影《满江红》高调开机。

　　据该片公示的备案，故事梗概是：“南宋绍兴年间，宰相秦桧率禁军赴边境，与金国会谈。秦桧宿当地大族宅邸。宅邸封闭，戒备严密，会谈前夜却现谜案。小卒张大裹挟其中，步步揭开谜底。谜案背后，一场义士铲奸的迷局渐渐展开。”

　　从梗概看，又是一个“小人物+类型片（悬疑）+重大历史事件”的商业片，想拍好，难度不小：

　　首先，在历史上，秦桧不曾率禁军赴边境与金国谈判，此设定几近儿戏。

　　其次，两次“绍兴和议”均是金强宋弱，南宋属“乞和”，金国无需派“秘使”。

　　其三，宋代笔记中有秦桧与金国“秘使”往来记录，真实性堪疑。

　　其四，坚持“乞和”的是宋高宗，秦桧只是工具，这基本已是常识，如“义士铲奸”以此为大结局或反转，悬疑度不够。

　　把小人物的故事放在大的历史背景中，是近年来常见的影视创作手法，如《长安十二时辰》《风起陇西》等，优点是代入感强，历史科普效果好。缺点是类型故事的套路不多，给人以重复之感。此外，为追求画面效果，细节上常有穿越，如果普及的都是错误知识，那就适得其反。

　　希望《满江红》取得成功，也希望它能更准确地呈现历史。

　　为何总是打不过金兵

　　电影《满江红》的历史背景应是“绍兴议和”，即绍兴十一年（1141年），南宋与金签订《绍兴和约》，与北宋与辽签订的《澶渊之盟》比，三点不同。

　　尊卑不同：南宋对金称臣，皇帝登基需经金国册封，而北宋与辽是“兄弟之国”，北宋是兄长。

　　负担不同：据《澶渊之盟》，宋朝年付“岁币”绢20万匹、银10万两；《绍兴和约》则是绢25万匹、银25万两，负担明显增加。

　　结果不同：《澶渊之盟》保证了120多年的和平，《绍兴和约》维持不到20年。

　　《绍兴和约》是临时约定，双方都没打算长期遵守。南宋使臣郑刚中对金使说：“上国（指金国）于江南土地，恨不能尽取而有之，今所不取者，非是留作人情，力不足也。本朝自白沟（《澶渊之盟》约定的宋辽界河，在今河北省）以南，皆祖宗土地，旦旦有恢复之心，今所未复者，亦不是忘了，势未可也。”

　　《绍兴和约》建构了南宋对金关系框架——军事落后，靠割地、赔款来维持。后来的《隆兴和约》《嘉定和约》均以此为蓝本。

　　签如此丧权辱国的和约，因南宋皇帝面对两个敌人，一是金人，一是武人。中唐到五代，藩镇割据，社会动荡，“以文制武”成共识，且宋太祖靠叛乱上台，尤忌武人。名臣季陵曾对宋高宗说：“若刘光世、韩世忠、张俊者，各率诸将，同心而谋，协力而行，何所往而不克？然……各招亡命，以张军势，各效小劳，以报主恩。胜不相逊，败不相救。大敌一至，人自为谋，其能成功哉？”

　　对金妥协，才能消除另一大敌——武人。

　　宋高宗为什么猜防武将

　　旧小说、评书、戏剧等集体营造出宋高宗软弱、昏庸、奢靡的刻板印象，其实宋高宗早年习武，能“挽弓至一石五斗”（相当于200磅的劲弓）。金兵首次围汴梁（1126年），19岁的宋高宗被派去当人质，因表现太从容，金人怀疑不是真皇子，将其放回。

　　宋高宗早年勤政，专信秦桧前，“所用相凡十人，执政三十三人，然皆不久而去，规模数易”，连制定战略、指挥作战等，都亲自参与。

　　宋高宗有俭德，曾说：“朕常日不甚御肉，多食蔬菜。近日颇杂以豆腐为羹，亦可食也。水陆之珍，并陈于前，不过一饱，何所复求？过杀生命，诚为不仁，朕实不忍。”宫中称得上大殿的建筑，早期仅一座，后期也只有两座，禅让后，未建新宫殿，而是住秦桧旧宅。

　　上位后，宋高宗两次遭内乱：

　　一是建炎三年（1129年）三月五日的“苗刘兵变”，军阀苗傅、刘正彦借口太监谋反，劫持宋高宗，逼他将帝位禅让给3岁的儿子赵旉继位。好在四月一日便在吕颐浩、韩世忠、刘光世等大臣帮助下，夺回帝位。

　　二是建炎三年（1129年）冬天，在浙江宁波时遇卫队叛乱，幸皇后吴氏撒谎，说宋高宗外出，才免于被活捉。

　　这让宋高宗产生了宁可对金投降，也不能让武人叛乱的想法。

　　宋高宗即位后，吴皇后“常以戎服侍左右”，王夫之说：“宋氏之以猜防待武臣，其来也夙矣。高宗之见废于苗、刘而益疑，其情易见矣。”对于手下将军，宋高宗会当面威胁：“若恃兵权之存，而轻视朝廷，有命不即察，非特子孙不飨福，身亦有不测之祸。”

　　当“投降派”遇上“投降派”

　　宋高宗看上秦桧，因无人可用。